Le procès du fonds de pension tente d’empêcher Elon Musk d’acheter Twitter


La tentative de prise de contrôle de Twitter par Elon Musk fait face à un nouveau défi sous la forme d’un procès du Orlando Police Pension Fund, rapports Afficher. L’affaire a été portée au nom du fonds de pension et de “tous les autres actionnaires de Twitter, Inc. dans une situation similaire”. par l’intermédiaire de la Cour de chancellerie de l’État du Delaware. Et, plus précisément, il postule que l’achat viole l’article 203 du droit des sociétés du Delaware.

Que réclame le procès contre le rachat de Twitter par Elon Musk ?

En bref, la poursuite allègue que Musk ne peut pas conclure l’achat de Twitter avant au moins 2025. C’est parce que, dit-il, le fondateur de SpaceX et Tesla détient déjà trop de participation dans l’entreprise. Et, plus directement, de la participation de Musk combinée aux enjeux des participants qui financent et font pression pour que le rachat ait lieu. Par exemple, le procès nomme l’ancien PDG de Twitter Jack Dorsey ainsi que l’actuel PDG Parag Agrawal.

L’annuaire des entreprises a également été mis sur le dossier officiel comme accusés. C’est avec le conseiller financier de Musk, Morgan Stanley.

L’article 203 de la loi du Delaware n’autorise pas les actionnaires qui détiennent plus de 15 % de la société à fusionner avec la société sans l’accord des deux tiers des actionnaires restants. Selon le procès, la participation conjointe des défendeurs dans l’affaire constitue une violation de cela.

Elon Musk en détient 9,6%, tandis que Morgan Stanley en détient 8,8%. En raison du pacte formé entre Musk, Jack Dorsey, qui détient 2,4%, et d’autres, l’accord pourrait ne pas être conclu avant 2025 si le groupe ne peut pas obtenir l’approbation des deux tiers des actions restantes. C’est selon la demande. De plus, le procès appelle le conseil d’administration de Twitter. Dire effectivement que c’est une violation de vos obligations fiduciaires de permettre à l’accord de passer.

Quel impact le procès réclame-t-il?

Maintenant, les résultats du procès sont toujours en suspens, au moment d’écrire ces lignes. La préséance permettant ou refusant l’application de la loi à ces circonstances particulières n’est pas clairement établie. Par conséquent, la question ne devrait pas être résolue de sitôt.

Leave a Reply

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.